התובע הופנה לניתוח הסרת משקפיים ב"אריאל" ללא בירור מקדים, וראייתו החלה מתדרדרת באופן מואץ. ב"מכבי" התעכבו 4 שנים לפני שהפנו אותו לניתוח מתקן
גורלו המר והקפקאי של צעיר בן 35 מתואר בתביעה לרשלנות רפואית כפולה שהוגשה לאחרונה ע"י עוה"ד רן שפירא, נגד מרפאות 'אריאל' להסרת משקפיים בלייזר ונגד קופת החולים 'מכבי שירותי בריאות'.
בתביעה נטען כי הצעיר, שסבל מגיל 14 מבעיות ראייה האופייניות למשפחתו, פנה בהגיעו לגיל 20 לרופא במרפאות 'אריאל', וזה הציע לו לעבור ניתוח 'לאסיק' להסרת משקפיים בלייזר בשתי עיניו, וזאת מבלי לבדוק לעומק את ההיסטוריה המשפחתית שלו, ומבלי לערוך לו בדיקה רפואית מקיפה.
לדברי פרופ' יצחק בן סירה, מומחה לרפואת עיניים, שחוות דעתו צורפה לתביעה, ניתוח שכזה בגיל כה צעיר, כשברקע המנותח היסטוריה משפחתית של בעיות בקרנית, וכן אלרגיות ואסתמה – מהווה חריגה קשה מהפרקטיקה הרפואית המקובלת.
כמו כן, טוען המומחה בחוות דעתו, שהרופא ב'אריאל' לא ביצע מעקב אחר מצבו של הצעיר לאחר הניתוח, מעקב שהיה מאתר את נסיגת הראייה שלו מבעוד מועד, ומאפשר את עצירתה לפני שראייתו נפגמת בצורה כה חמורה.
אך כאן, על פי התביעה, לא תמה הרשלנות בטיפול בצעיר. לדברי עוה"ד שפירא, הצעיר פנה כעבור שבע שנים שוב לרופא שניתח אותו, ודיווח לו על התדרדרות בראייתו. הרופא הציע לו לעבור ניתוח מתקן בתשלום, אך הצעיר נמלך בדעתו, וסירב לעבור את הניתוח.
על פי התביעה, כעבור מספר שנים החלה ראייתו של הצעיר מתדרדרת באופן מבהיל, כשהוא מחליף שני מספרים בשבוע, והוא החל סובל מסחרחורות, כאבי עיניים ודלקות עיניים ועפעפיים קשות. הוא פנה לקופת חולים מכבי בה הוא חבר, ושם ערכו לו בדיקות מקיפות, שבמהלכן עלה החשד כי הוא סובל מקריסת קרנית, מחלה ממנה סובלים גם חלק מבני משפחתו.
על פי התביעה, חרף אבחנה זו, הצוות הרפואי ב'מכבי' לא הזדרז להפנות את הצעיר לניתוח מתקן, אלא הסתפק במעקב וטיפול במשחות, וכך חלפו ארבע שנים תמימות עד שלבסוף בוצע ניתוח מתקן בוולפסון שייצב את קריסת הקרנית וקיבע את מצב ראייתו.
לדברי פרופ' בן סירה, אילולא התעכבו הרופאים מ'מכבי' בהפניית הצעיר לניתוח מתקן, ניתן היה לייצב את ראייתו בשלב מוקדם בהרבה, בטרם מחלתו עיוותה את קרניתו וגרמה לפגיעה קשה ובלתי הפיכה בראייתו.
המומחה קבע לצעיר נכות בשיעור 10% אך טוען כי נכותו התפקודית והפגיעה הקשה במקצועו חריפות בהרבה. מומחית לפסיכיאטריה שבדקה את הצעיר, קבעה כי הוא סובל מהפרעת הסתגלות חרדתית דיכאונית כתוצאה מהמקרה, והעריכה את נכותו הנפשית על 20% נוספים.
בימים אלה הגיש עוה"ד רן שפירא תביעה נגד הרופא ממרפאות אריאל ונגד מכבי שירותי בריאות בטענה לרשלנות רפואית. התביעה הוגשה על הסכום המקסימלי שבסמכות בית המשפט (2.5 מיליון שקלים), ותידון בקרוב בבית משפט השלום בהרצליה.
הצעיר (35) תושב חולון, החל סובל מבעיות ראייה כבר בגיל 14, ולכן פנה בשנת 2004 (כשהיה בן 20) למרפאות אריאל להסרת משקפיים בלייזר, שם אמר לו הרופא המנתח כי הוא מתאים לביצוע ניתוח מסוג 'לאסיק' אשר עתיד לשפר לאין שיעור את מצב ראייתו.
לדברי עוה"ד שפירא, התובע לא נשאל לפני ביצוע הניתוח כלל בנוגע לעבר הרפואי במשפחתו, אם בתחום העיניים ואם בכלל, ולא נאמר לו דבר וחצי דבר אודות סיכונים בניתוח.
לאחר שעבר הצעיר את הניתוח בשתי עיניו הוא החל סובל מכאבים ומצריבות בעיניו. בשנים הראשונות לאחר ניתוחי הלייזר לא הזדקק הצעיר למשקפיים, אך כעבור זמן, בהדרגה, חזר הצורך שלו במשקפיים. עקב כך, פנה הצעיר, כשבע שנים לאחר הניתוח אל הרופא שניתח אותו, כשבשלב זה עבד תחת "אסותא". הרופא המליץ לתובע לעבור ניתוח מתקן בכפוף לתשלום נוסף, אך לאור העבר, חשש התובע מביצוע הניתוח והחליט בשלב זה לא לעשותו.
כשנתיים לאחר מכן, ב-2013 פנה התובע למרפאת העיניים בקופת חולים מכבי, בין היתר בשל העובדה שהמספר משקפיו השתנה שלוש פעמים בשנה שלפני כן, לרבות הופעת דלקות חריפות בעיניים ובעפעפיים. מאותה עת, ועד לשנת 2019, ליוו רופאי עיניים מ'מכבי' את התובע, אך על פי התביעה, חרף החשד שהתובע סובל מקריסת קרנית, הוא לא הובהל לניתוח וטיפול שהיו מייצבים את מצבו – המשיכו בקופה לערוך אחריו מעקב, ולהלעיט אותו בתרופות ומשחות, דבר שגרם להמשך ההתדרדרות בראייתו.
בימים אלה הגיש עו"ד שפירא, בשם הצעיר, תביעה נגד הרופא המנתח ונגד 'מכבי שירותי בריאות', ולתביעה זו צורפה חוות דעת רפואית של פרופ' יצחק בן סירה, מומחה ברפואת עיניים אשר בדק את התובע.
פרופ' בן סירה קבע כי הטיפול בתובע ע"י הנתבעים היה רשלני, חרג מפרקטיקה רפואית מקובלת ולמעשה אינו עומד באף סטנדרט ניתוחי. כך בין היתר קבע פרופ' בן סירה, כי הקביעה המיידית של הרופא המנתח כי התובע מתאים לביצוע ניתוח ה'לאסיק' מהווה חריגה מסטנדרט רפואי סביר. "לא יתכן כי רופא יקבע כך מבלי שערך בירור מקדים, ובין היתר תשאול התובע על מקרי קרטוקונוס – המחלה בקרנית – במשפחה, וישנם כאלו אצל התובע", דברי פרופ' בן סירה. "כל ההתנהלות היתה מהירה ומבלי לבצע בירור מקדים מתחייב".
עוד טען פרופ' בן סירה כי הבדיקות שלפני הניתוח שנערכו לתובע לא נעשו לפי הנדרש, ולא הדליקו נורה אדומה אצל המנתח. "במקרה של התובע היו נתונים לפיהם היה אסור כלל לנתח את התובע", קבע פרופ' בן סירה. "כך למשל גילו הצעיר של התובע, אסתמה/אלרגיה ידועה, קרטוקונוס משפחתי וחוסר יציבות במספר. המנתח כלל לא התייחס לסיכונים אלו, לא הביא אותם בפני התובע, וכמובן לא הפעיל שיקול דעת שעל בסיסו היה חייב שלא לנתח את התובע". עוד טען פרופ' בן סירה כי המנתח אף לא ערך בדיקות מעקב לאחר הניתוחים בשתי העיניים – מה שלא מאפשר לעקוב אחר ההתדרדרות במצב התובע – ובניגוד למקובל במכוני לייזר.
גם על התנהלות צוות קופ"ח מכבי מתח פרופ' בן סירה ביקורת. כך לדבריו, צילום טופוגרפיה מאוקטובר 2015 שהעלה חשד למחלה בקרנית היה אמור להביא את הצוות הרפואי להחלטה על ביצוע ניתוח קרוס לינקינג, מה שהיה מאפשר לתובע איכות ראייה טובה יותר וצילינדרים קטנים יותר. "לצערו של התובע, התנהלות הצוות הרפואי במכבי דחתה את הניתוח, שלבסוף נעשה בוולפסון רק באפריל 2019", דברי פרופ' בן סירה. לדבריו, ביצוע הניתוח ב-2015 כנדרש היה יכול להוביל לתוצאות טובות יותר ולהקטין את הנזק של התובע, "ולכן רופאי העיניים במכבי שלא מיהרו לבדוק ולאבחן את עיוות הקרנית, אחראיים לעיכוב הטיפול במחלתו המתקדמת של התובע", לדבריו.
לאור כל זאת נטען בתביעה לרשלנות, אשר לדברי פרופ' בן סירה הותירה את התובע עם איכות ראייה גרועה במשך שנים אשר מעייפת את העיניים, מגרה אותן, גורמת למצמוץ ודלקות ומשבשת את כל חיי היום והעבודה. בדיקת חדות הראייה של התובע מקנה לו נכות צמיתה של 10%, אך ההשלכה התפקודית חמורה הרבה יותר ומשכך נכותו התפקודית חמורה הרבה יותר, כך לדברי פרופ' בן סירה.
ד"ר רבקה כהן, מומחית בפסיכיאטריה שבדקה את התובע קבעה חד משמעית כי אין ספק שהתובע סובל מהפרעת הסתגלות חרדתית דיכאונית בעקבות נזקו, שנבע עקב רשלנות הנתבעים. לדבריה, כתוצאה מהאירועים נותר התובע עם נכות נפשית לצמיתות בשיעור של 20%, וכדי למנוע הרעה נוספת במצבו הנפשי, עליו לקבל טיפול פסיכיאטרי אחת לחודשיים ולהמשיך בטיפול שיחתי-פסיכולוגי לשנתיים, אחת לשבוע.
בתביעה מפורטים נזקיו של התובע כתוצאה מהאירועים, בהם פגיעה ביכולת השתכרותו כעורך דין, כאבים חוזרים ונשנים, הצורך בעזרת הזולת, ופגיעה בתפקודו האישי כאב וכבן זוג. זאת, בנוסף להוצאות הרפואיות ולטיפולים שלהם נדרש. בתביעה אותה הגיש עו"ד שפירא בשמו של הצעיר נגד הרופא המנתח ונגד קופת חולים 'מכבי', הוא מבקש מבית המשפט לחייב את הנתבעים בפיצוי מרשו בגין נזקי גוף עקב רשלנות רפואית, בסכום המקסימלי הקבוע בחוק (2.5 מיליון שקלים). התביעה נדונה בימים אלה בביהמ"ש השלום בהרצליה.
עו"ד רן שפירא https://www.rlaw.co.il הנו שותף מייסד במשרד עורכי הדין אלמוג – שפירא, המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית.
