בית הדין לעבודה קבע: הוועדה חייבת לנתח את חוות הדעת הרפואית ולנמק את שלילת המסקנות ♦ עו"ד סאמי אבו ורדה: "אל תוותרו לועדות הביטוח הלאומי"
את הסיפור הזה מכירים רבים המגיעים לוועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי. חברי הוועדה בודקים, נותנים החלטה והסיפור נגמר. אלא שלעתים החלטות אלה עומדות בניגוד לחוות דעת של רופאים מומחים. זה מה שקרה גם לתושב הצפון שנפגע בקרסולו בעבודה והוועדה קבעה כי לא נותרה לו נכות רפואית למרות שהתלונן על הגבלה בהליכה.
באמצעות עו"ד סאמי אבו ורדה מחיפה, מומחה לנזקי גוף וביטוח לאומי, פנה האיש לבית הדין לעבודה בחיפה וערער על החלטת הוועדה הרפואית. לדבריו, הוא הגיש לוועדה מכתב של רופא מומחה שבדק אותו וקבע כי נשאר לו עיוות ברגלו עקב השבר וזאת על סמך צילומי רנטגן שהוצגו בפניו. המומחה העריך את נכותו של האיש ב-10 אחוז.
בפסק הדין שנתנה שופטת בית הדין לעבודה בחיפה דניה דרורי היא קובעת כי הוועדה שגתה בכך שלא התייחסה לחוות הדעת שעמדה בפניה.
לדבריה על הוועדה מוטלת החובה לנתח את חוות הדעת הרפואית ולנמק את הסיבות שבגללן היא דוחה את מסקנותיו של הרופא המומחה.
השופטת קבעה כי ועדה לערעורים תדון שוב בתיק ותתייחס בין השאר לממצאי המומחה שניתנו על סמך צילום רנטגן, זאת כאשר בהחלטתה הראשונה קבעה הוועדה על סמך צילומי רנטגן שאין כל ממצא ברגלו של האיש.
עו"ד סאמי אבו ורדה מציין כי ה" זהו מקרה נוסף המוכיח כי אין לקבל כתורה מסיני את החלטות הוועדות הרפואיות של הביטוח הלאומי ולעתים יש להמשיך ולהאבק משפטית לקבלת אחוזי הנכות".
בית הדין האזורי לעבודה חיפה ב"ל 16745-09-16.
