תביעה: ב"פוריה" הציעו למטופל עם ראייה תקינה לעבור ניתוח קטרקט מיותר. התוצאה: לקה בזיהום ועבר כריתה של העין
על פי התביעה, במהלך בדיקת עינים שגרתית בביה"ח 'פוריה', הוצע לגבר כבן 50 לעבור ניתוח להסרת קטרקט, למרות שראייתו בבדיקה נמצאה תקינה.
לדברי עוה"ד דוד פייל ושמואל קשיוב ממשרד עו"ד דוד פייל ושות', המייצגים את התובע, המטופל עבר שנתיים קודם לכן ניתוח דומה להסרת קטרקט בעינו הימנית, גם הוא בבית החולים 'פוריה', ניתוח שעבר בהצלחה, ועל כן, לאחר שהצוות הרפואי הציע לו לעבור ניתוח דומה בטענה שבעתיד יסבול מקטרקט בעינו השמאלית ותוך הבטחה שהניתוח ימנע את התדרדרות ראייתו בעתיד, הוא נאות לכך ללא שהות.
אך לאחר הניתוח החל המטופל לחוש בכאבים חריפים, וחרף נטילת טיפות עיניים שניתנו לו במינון גבוה, מצב העין התדרדר, התפתח בה נמק, הוא איבד את ראייתו, ובהמשך נאלץ לעבור כריתה של גלגל העין בשל הזיהום בו לקה.
לדברי פרופ' צבי פרידמן מ"פורום רופאים", מומחה למחלות עיניים, אשר חיווה את דעתו על המקרה – לא היה צורך לנתח את המטופל מלכתחילה, מפני שהעכירות הקלה בעינו לא גרמה לו למגבלת ראייה כלשהי.
כמו כן, ציין פרופ' פרידמן בחוות דעתו, כי בבית החולים חרגו מהפרקטיקה הרפואית, לא ערכו מעקב אחר מצבו של המטופל לאחר הניתוח כמקובל, רשמו לו טיפות עיניים במינון גבוה במקום להתחיל מיד בטיפול אנטיביוטי – ולמעשה גרמו לו לנכות קשה – אותה אמד בשיעור של כ-35%.
בתביעה אשר הוגשה לבית המשפט השלום בתל-אביב, מבקשים עוה"ד פייל וקשיוב לחייב את בית החולים 'פוריה', ומשרד הבריאות המפעיל אותו – לפצות את המטופל על סך 2.5 מיליון שקלים. טרם הוגש כתב הגנה.
בבדיקה שגרתית שבוצעה לגבר וללא כל תלונה מצדו, נמצא כי ראייתו בעין שמאל עומדת על 6/9, אותה, כך הובהר גם בבדיקה, ניתן לשפר עד לנורמה באמצעות הרכבת משקפיים. באותה בדיקה נאמר לו כי הוא סובל מהתחלה של קטרקט על קוטב העדשה האחורי. לפיכך, הוצע לו לעבור ניתוח להסרת קטרקט גם בעינו השמאלית.
לדברי עוה"ד פייל וקשיוב, המטופל לא היסס לקבל את ההצעה שניתנה לו בבית החולים, מאחר שהניתוח הקודם בעינו הימנית היה מוצלח, ומשום שנאמר לו כי בכל מקרה יאלץ בעתיד לעבור ניתוח כזה.
אך הניתוח לא עבר בהצלחה, וכתוצאה ממנו, כך נכתב בתביעה, איבד המטופל לא רק את ראייתו אלא גם את עינו.
על פי התביעה, למרות המצב הדלקתי הקשה, , לא הוזמן הגבר למחרת הניתוח למעקב בבית החולים. כ-5 ימים לאחר הניתוח הפסיק התובע לראות, וכאבים קשים בעינו השמאלית החלו פוקדים אותו. הוא אושפז פעמיים במחלקת עיניים ב'פוריה' עקב זיהום תוך עיני. עקב הממצאים הקשים שכללו נמק בקרנית, הוחלט כי אין מנוס מכריתה שלמה של גלגל העין.
מומחה עיניים: היה צריך להפנות את המטופל להתאמת משקפיים ולא לנתחו
פרופ' צבי פרידמן מ"פורום רופאים", מומחה למחלות עיניים, אשר בדק את התובע מטעם התביעה, ציין בחוות דעתו, כי כאשר הראייה דרך עדשה המדמה שימוש במשקפיים היא 6/6, כפי שנמצאה אצל התובע בעינו השמאלית, יש להפנות אותו להתאמת משקפיים ולא לנתחו.
לדבריו, המונח קטרקט מתאר עכירות של העדשה, אך עכירות אינה בהכרח פוגעת בראייה. עכירות הפוגעת בראייה, לדבריו, היא עכירות תת קליפתית אחורית, אך לא נכתב בשום מקום כי זה היה המקרה אצל הגבר. "ואכן במקרה הנדון ניתן לראות, שלא היתה פגיעה בחדות הראייה של התובע", ציין פרופ' פרידמן.
"עצם ביצוע הניתוח בעין שמאל של התובע מהווה חריגה מפרקטיקה רפואית מקובלת", קבע פרופ' פרידמן. "התנהלות בית החולים חרצה את גורל עינו של התובע לעיוורון לצמיתות".
עוד ציין המומחה, שגם לאחר שהתגלה הזיהום – הטיפול בו היה לוקה, וזאת קבע על סמך הטיפול בטיפות אנטי דלקתיות שנרשם לתובע, ושהועמד על מינון ותדירות גבוהים בהרבה מהמקובל. "תדירות הטיפול הגבוהה מעידה על מצב דלקתי חריג", קבע פרופ' פרידמן.
לדבריו , טיפול בטיפות עיניים אינו מכסה, במידה מספקת את החיידקים הקיימים כיום, ואינו מחליף מתן אנטיביוטיקה רחבת טווח.
על פי חוות דעתו של פרופ' פרידמן, חיידק אלים במיוחד חדר לעינו השמאלית של הגבר, כך שכל איחור ולו הקטן ביותר בטיפול הניתוחי שבוצע, דרדר למעשה את מצב העין עד שלא ניתן היה להצילה, והיה כורח לעוקרה, כפי שאף בוצע כחודש לאחר מכן.
לבסוף העריך פרופ' פרידמן את שיעור נכותו של הגבר בכ-30% לפי תקנות המל"ל עקב עיוורון העין, ועוד 5% עקב עקירת העין.
המטופל תובע מיליונים
"כתוצאה מהחלטת הצוות הרפואי של בית החולים 'פוריה', עבר התובע ניתוח מיותר, ונגרמו לו כאב וסבל רב כמו גם נכות צמיתה", טוענים עוה"ד פייל וקשיוב המייצגים את המטופל.
"מצבו הרפואי השפיע רבות על חייו האישיים והמשפחתיים, ומאז שהפך לנכה, הוא ממעט לשהות מחוץ לבית, ופעילויות המשפחתיות אותן נהג לבצע, דוגמת יציאה לטיולים ולמסעדות עם בני משפחתו – הצטמצמו כמעט לחלוטין. התובע, אדם במיטב שנותיו, הפך לאדם חולה התלוי בעזרת הזולת, ואשר עקב מחדלי הנתבעת נגרם ויגרם לו גם בעתיד סבל רב ואובדן הנאות החיים".
התביעה לפיצויים – בסכום המקסימלי הקבוע בחוק בגין נזקי גוף
לפיכך, תובע המטופל באמצעות עוה"ד פייל וקשיוב כי בית החולים 'פוריה', ומדינת ישראל המפעילה אותו, יפצו אותו בסכום המקסימלי הקבוע בחוק – 2.5 מיליון שקלים. התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.
משרד עו"ד דוד פייל ושות'http://www.df-law.co.ilמתמחה ברשלנות רפואית, תאונות דרכים ובתביעות מול חברות ביטוח וקופות חולים.
